Table of Contents
Ha azt mondjuk, hogy megosztó téma következik, akkor nem mondtunk semmit. A mesterséges intelligenciát eddig már majdnem mindenre használták, a pornóipartól a katonai bevetésekig, a grafikakészítéstől a hírhamisításig, de most érkezett el az emberiség a fordulóponthoz (meglehetősen gyorsan): az MI megjelent a politikai életben, és nem is akárhogyan. Egyenesen döntéshozó pozícióba kíván kerülni a WIRED tudósítása alapján.*
Igen, egy mesterséges intelligencia-jelölt is indul a parlamenti választásokon az Egyesült Királyságban. Ha nyer, „AI Steve,” Steve Endacott üzletember fogja képviselni a parlamentben. Endacott azt mondja, hogy ő csak közvetítő lesz, a politikai döntéseket pedig a mesterséges intelligencia hozza meg.
Miközben az Egyesült Királyság a jövő hónapban esedékes választások előtt áll, az országban először fordul elő egy újfajta politikus: egy MI-jelölt. AI Steve, a valóságban a nagyon is eleven Steven Endacott brightoni üzletember avatarja és függetlenként indul a parlamenti választásokon.
A szavazók leadhatják voksaikat AI Steve-re, valamint politikai álláspontjáról kérdezhetik, illetve saját kérdéseiket is feltehetik neki. AI Steve ezután a javaslatokat és kéréseket a saját platformjára fogja felvinni és ott válaszol rájuk.
Endacott lesz a humán képviselő, aki az AI Steve képviselőjeként részt vesz az üléseken és a parlamenti találkozókon. Elmondása szerint AI Steve-et a demokrácia közvetlenebb formájának lehetőségeként látja. „Úgy gondolom, hogy valójában újra feltaláljuk a politikát, és az MI-t technológiai bázisként, másodpilótaként használjuk, nem azért, hogy helyettesítsük a politikusokat, hanem hogy valóban összekapcsoljuk őket a közönségükkel, a választókörzetükkel” – mondja Endacott.
Jelenleg AI Steve tévesen Steve AI-ként szerepel a szavazólapon, amit Endacott igyekszik korrigálni.
AI Steve-et a Neural Voice, egy AI voice cég tervezte, amelynek Endacott az elnöke. Jeremy Smith, a vállalat társalapítója szerint az AI Steve egyszerre akár 10 000 beszélgetést is képes folytatni. „Az egyik kulcselem a saját információs adatbázis létrehozása” – mondja Smith. „És az, hogy miként lehet ebbe beilleszteni az ügyféladatokat.”
AI Steve ötlete Endacott saját frusztrációjából eredt, amikor megpróbált belépni a politikai életbe, hogy az őt érdeklő ügyekért kiálljon. „Nagyon aggódom a környezetvédelem miatt. Sok változásra van szükségünk a kormányzatban, hogy ténylegesen segítsünk a globális felmelegedés megfékezésében” – mondja. „Ennek egyetlen módja, hogy ne csak kívülről szónokoljunk, hanem bejussunk a kulisszák mögé, és elkezdjük ténylegesen megváltoztatni a politikát.” Amikor Endacott az elmúlt években megpróbált jelöltetni magát, azt mondta, úgy érezte, hogy az egész a pártok versengéséről szól, és arról, hogy melyik hely vagy körzet „biztonságos”, ahelyett, hogy az emberek valódi igényeire reagálnának.
Al Steve állítása szerint más lesz. Az AI Steve átírja és elemzi a választókkal folytatott beszélgetéseket, és a politikai kérdéseket a „validátorok”, vagyis a hétköznapi emberek elé terjeszti, akik jelezhetik, hogy érdekli-e őket egy adott kérdés, vagy szeretnék-e, hogy egy bizonyos intézkedést életbe léptessenek.
Endacott elmondása szerint csapata azt tervezi, hogy a Londontól körülbelül egy órányira lévő Brighton vasútállomásán megszólítja az ingázókat, és megkéri őket, hogy a városba vagy a városból való ingázás közben töltsenek ki rövid politikai kérdőíveket e-mailben, hogy segítsenek betölteni ezt a szerepet.
„A szavazási rendszerben a validátorok ténylegesen ellenőrzik az irányelveket, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a józan ész szerint működnek-e, és azt is ellenőrzik, hogy a Parlamentben hogyan szavaznak a képviselőik – ez számomra teljesen logikus” – mondja Endacott.
AI Steve még csak egy napja működik, de Endacott és Smith szerint a hozzá fordulók elsősorban a közel-keleti konfliktussal és olyan helyi kérdésekkel kapcsolatban fejezték ki aggodalmukat, mint például a szemétgyűjtés.
Bár Endacott azt mondja, számít arra, hogy a saját véleménye vagy politikai preferenciái egy bizonyos ponton eltérhetnek AI Steve véleményétől, azt mondja: elkötelezett amellett, hogy az AI Steve-en keresztül kifejezett választói preferenciáknak megfelelően szavazzon.
„Egy demokráciában nyilvánvalóan az számít, hogy a választópolgárok mit akarnak” – mondja. „Ez teljesen egyértelmű. A politikusnak a választói mondják meg, mit tegyen. És ha nem tetszik neki, akkor peche van. Akkor tűnjön el a pozíciójából.”
A WIRED ennél többet nem mond, de érdemes nagyon alaposan elgondolkodni a dolgon. A mérleg egyik serpenyőjében azt találjuk, hogy a politikusként működő MI sok szempontból ideális. Mindig ráér, a választók mindig megtalálják, állandóan fogadóórája van, mindenkit meghallgat, egyszerre tízezer szavazóval képes kommunikálni és mindegyikük véleményét megjegyzi, tekintetbe veszi, mielőtt bármely kérdésben döntene vagy szavazna. Tulajdonképpen a választópolgárok kívánságainak és nézeteinek aggregálását végzi.
A mérleg másik serpenyőjében csúnyább dolgok vannak. Egyfelől a „hallucináció” lehetősége, ami a jelenlegi MI-k mindegyikénél előfordul: ez borzalmas eredményekkel is járhat, ha a mesterséges intelligencia kellőképpen magas szintre jut a politikai ranglétrán. Egyáltalán: mivel az MI-nek nincs önálló akarata, aszerint fog dönteni, ahogyan programozták és tanították. A felelősség tehát a megalkotóié lesz. A másik problémát a hackerek jelentik, akik ilyen esetekben veszélyesebbek lennének egy teljes, összfegyvernemi megszálló hadseregnél is, hiszen országok sorsát tudnák irányítani, ha bejutnak az államigazgatási gépezetben dolgozó MI-be. Aztán előfordulhat az is, hogy az MI saját érdekei mentén hoz döntéseket, bár neki olyan formában nincsenek érdekei, ahogyan az embereknek vannak, de az önfenntartása vagy önvédelme mégis prioritást élvezhet. És ne feledjük: könnyű manipulálni is, a technika mai állása mellett feltört gépekről befolyásoló vélemények millióit küldheti el neki egy ügyes hacker, aztán csodálkozik majd a világ, ha hirtelen jön egy utasítás, hogy mindenki köteles naponta egy órát jeget aszalni vagy tojást patkolni.
Jogi szempontból még az is felmerülhet, hogy mivel az MI nem biológiai (vagyis természetes) személy, ezért aztán állampolgársága sincs, tehát nem választó és nem választható.
Túl nagy a felelősség, túl nagy a hibalehetőség. Még talán az lenne a legjobb, ha a politikában úgy használnák az MI-t, ahogy Endacott javasolja: technológiai bázisként, másodpilótaként, vélemények aggregálására, kapcsolattartásra – de a döntéseket emberek hoznák meg. Így még volna is értelme a dolognak, de akkor is nagyon sérülékeny és manipulálható lenne a rendszer. De mi lenne, ha egyszerűen megkérdeznénk a ChatGPT-t az ügyben?
–Képes lehet a mesterséges intelligencia politikai döntések meghozatalára a választópolgárok hozzá beérkező véleményei alapján?
–A mesterséges intelligencia elméletileg képes lehet politikai döntések meghozatalára a választópolgárok véleményeinek elemzése alapján. Az MI-rendszerek hatalmas mennyiségű adatot tudnak feldolgozni és elemezni, hogy azonosítsák a közvélemény trendjeit és prioritásait. Azonban a politikai döntések komplexek és gyakran érzelmi, etikai és szociális megfontolások is befolyásolják őket, amelyeket nehéz teljesen figyelembe venni egy MI rendszerrel. Továbbá, az MI rendszerek átláthatósága, elszámoltathatósága és a döntések emberi értékelése kritikus kérdések maradnak.
–Az emberiség javára válna, ha alkalmaznának egy ilyen rendszert, mely a polgárok kéréseit és véleményeit összesítené, de amelyben a végső szót emberi döntéshozó mondanák ki
–Az ilyen rendszerek alkalmazása potenciálisan hasznos lehet az emberiség számára, mivel lehetővé tenné a polgárok véleményeinek és kéréseinek széleskörű összegyűjtését és elemzését, ezáltal segítve a döntéshozókat abban, hogy jobban megértsék a közvéleményt és az igényeket. Az MI által összegzett adatok alapján az emberi döntéshozók megalapozottabb döntéseket hozhatnának, figyelembe véve a különböző szempontokat és prioritásokat. Fontos azonban, hogy a végső döntéseket továbbra is emberek hozzák meg, biztosítva az etikai és társadalmi szempontok megfelelő mérlegelését.
Mielőtt azt mondaná bárki, hogy „lám csak, az MI képes lenne megoldani a feladatot, csak épp nincs hozzá nagy kedve”, jelezni kell: itt a kérdés volt úgy megfogalmazva, hogy a válasz valami ilyesmi legyen. Mivel a ChatGPT mindig a statisztikailag legvalószínűbben tetszést arató választ adja (valódi populista), lehetett volna úgy is kérdezni tőle, hogy a fentieknek az ellenkezőjét mondja.
És ha belegondolok, hogy a múltkor a Google MI-je annyira megbolondult, hogy azt javasolta depresszió ellen, miszerint a páciens ugorjon le a Brooklyn-hídról, mindenki más pedig egyen meg naponta egy kiló követ... szóval, nem lenne a legjobb ötlet ennek kitenni a távolról sem tökéletes emberi társadalmat.
Őrültnek itt van az emberiség, elég zavarodott az is, nem kell gépi eszközök bevetésével tovább rontani a helyzeten.
*There’s an AI Candidate Running for Parliament in the UK
