Table of Contents
Elvileg létezik a szabad akarat és az önálló vélemény, de, mint azt a Vazsnije Isztorii című orosz ellenzéki lap kimutatta*, ritkább jelenség, mint a legtöbben gondolják. A társadalmi és magánjellegű döntéseket igen nagy mértékben befolyásolja a közvélemény – vagy az, amit az emberek a közvéleményről hisznek, vélnek, gondolnak. Hogy is van ez?
A szociológusok érdekes jelenséget fedeztek fel: Vlagyimir Putyin támogatottsága erősen függ a népszerűségéről alkotott képtől. Ha az emberek úgy gondolják, hogy magas, akkor a támogatottság szintje is magas. Ha viszont úgy gondolják, hogy a népszerűsége csökken, akkor Putyin támogatottsága csökken. És ez csak egy irányba működik: ha az emberek úgy gondolják, hogy a népszerűség még mindig növekszik, akkor ez szinte semmilyen hatással nincs a támogatottságra. Az ember azt hinné, hogy az embereknek nincs véleményük.
Rendszerint van, de azt gyakran erősen befolyásolja egy másik tényező – a közvélemény. Vagy az, ahogyan azt az emberek elképzelik – néha ezek különböző álláspontok, sőt, olykor ellentétesek is lehetnek.
Csak számunkra tűnik így
Mit gondolnak a férfiak Szaúd-Arábiában arról, hogy a nők dolgozhatnak-e? Íme néhány számadat. Az országban a nőknek mindössze 15 százaléka dolgozik. A házas nők még ritkábban – 25-ből csak egy, azaz 4 százalék. A végső döntést arról, hogy egy nő beléphet-e a munkaerőpiacra, a férje hozza meg. Minden világos, a válasz az, hogy a nőknek nincs keresnivalójuk az irodában? Mintha nem így lenne!
Ezzel szemben a szaúdiak túlnyomó többsége (a megkérdezettek 87 százaléka) úgy gondolja, hogy a nőknek dolgozniuk kellene, de a társadalmi megbélyegzéstől való félelem miatt megtagadják tőlük - derült ki Leonardo Burshtyn tanulmányából, amelyet a Chicagói Egyetem számára készített. A megkérdezettek meg vannak győződve arról, hogy a férfiak többsége nem osztja a véleményüket, és elítélendőnek tartják, ha egy nő az otthonon kívül dolgozik. A társadalmi normának ez a torz látásmódja nemcsak a nőket akadályozza abban, hogy képességeiket kibontakoztassák, hanem csökkenti az ország munkaerőpiaca és gazdasága egészének hatékonyságát is.
Egy másik példa, amely közel állhat az ellenzéki gondolkodású oroszokhoz. Egy hongkongi diákok körében végzett felmérés kimutatta, hogy az autoritarizmust ellenzők hajlamosak alábecsülni az antiautoriter nézetek népszerűségét társaik körében, és ez akadályozza a kollektív cselekvést.
A közvélemény hasonló csapdái mindenütt megtalálhatóak a társadalomban. A közvélemény álláspontját tévesen megítélve az emberek akkor is követik azt, ha nem osztják, és emiatt veszteségeket szenvednek el. Például antiszociális viselkedést tanúsíthatnak, mert azt hiszik, hogy ez a viselkedés a társadalmi norma, még akkor is, ha belsőleg elítélik azt.
A társadalmi normák – az általánosan elfogadott vagy kialakult viselkedési szabályok – tükröződhetnek törvényekben, vagy szokás formájában is megjelenhetnek, amelyek megsértése nagyon szigorúan büntethető. A közösségek így alakítanak ki bizonyos szerepmodelleket, etikettnormákat, a tekintélyes szakmákról alkotott elképzeléseket, a vállalkozói szellemhez való hozzáállást, gazdasági viselkedésmintákat, politikai nézeteket stb. Ezek a normák alapulhatnak a közösség véleményének igaz vagy hamis megítélésén, és – amint azt a Szaúd-Arábiáról szóló munka is mutatja – az embereket a számukra hátrányos viselkedés felé terelik. Ezen túlmenően a politikusok egy elképzelt többség kedvében járhatnak el, és ahelyett, hogy a társadalmi és gazdasági problémákra keresnének megoldást, olyan intézkedéseket támogathatnak, amelyek valójában népszerűtlenek.
Egy másik tanulmányban Burshtyn és munkatársai kimutatták, hogy mennyire torz az emberek közvélemény-képzete. Egy már globális felmérés alapján hasonlították össze a valós és a vélt nemi normákat. 60 ország lakosait kérdezték meg arról, hogy ők személy szerint mit gondolnak a nők munkaerő-piaci részvételéről, és mit gondol erről a társadalom. A kérdések a nők alapvető szabadságjogaira és azokra az intézkedésekre összpontosítottak, amelyek elsőbbséget biztosítanak számukra a vezető pozíciókba való felvételkor). Kiderült, hogy szinte minden országban alábecsülik a társadalom alapvető szabadságjogok iránti támogatását. Azokban az országokban azonban, ahol a nemek közötti egyenlőség alacsonyabb, az emberek mindkettő támogatását alulbecsülik, ahol pedig a nemek közötti egyenlőség magasabb, ott az emberek túlbecsülik a nők szakmai előmenetelének támogatását.
A második országtípusra példa Oroszország. A válaszadók 75 százaléka támogatja a nők alapvető szabadságjogait, de csak 25 százalék támogatja a vezetői pozíciókba való előléptetésüket. Ugyanakkor az oroszok élen járnak az alapvető szabadságjogok támogatásának alulbecslésében (a válaszadók több mint 30 százaléka), míg 22 százalékuk túlbecsüli a társadalom támogatását a nők vezető pozícióba való felvételét illetően.
Két iskola
Egy társadalmi norma követésének vágya befolyásolhatja az emberek döntéseit, amelyek egész életútjukat meghatározzák. Burshtyn a Northwestern University professzorával, Georgij Jegorovval és Robert Jensennel, a Pennsylvaniai Egyetem Wharton School of Business munkatársával együtt egy különös kísérletet végzett. Megvizsgálták, hogy az imidzs miatti aggodalom hogyan befolyásolja az amerikai iskolások döntését, hogy beiratkoznak-e ingyenes egyetemi előkészítő tanfolyamokra. A résztvevőket két csoportra osztották: az egyikben az iskolások azt hitték, hogy a beiratkozással kapcsolatos döntésükről az osztálytársaik tudomást szereznek, a másikban – nem. A kutatók kétféle iskolát választottak: olyanokat, ahol viszonylag rosszul teljesítenek a diákok, és olyanokat, ahol „menő okosnak lenni”.
Elméletileg a tinédzserek megmutathatják másoknak intellektuális képességeiket, vagy éppen ellenkezőleg, megmutathatják, hogy „menők”, és nem fognak a tankönyvek fölött görnyedni. A kutatók azt találták, hogy a kortársak nyomása mindkét iskolatípusban szinte egyformán csökkentette a tantárgyhasználatot, de különböző okokból. A „gyenge” iskolákban a résztvevők esetleg azért utasítottak el egy jövedelmező ajánlatot, mert féltek megmutatni, hogy mennyire szeretnének tanulni; az „erős” iskolákban pedig azért utasítottak el egy jövedelmező ajánlatot, mert féltek az esetleges rossz teljesítménytől.
Hogyan válasszuk ki a nem megfelelő embereket
A nagy angol közgazdász és gondolkodó, John Maynard Keynes eredeti koncepciót javasolt a tőzsdei árváltozások magyarázatára. Valójában azokat a kereslet és a kínálat határozza meg, mint minden eszköz esetében. Minél többen akarják megvenni valamely vállalat részvényét vagy kötvényét, annál magasabb lesz az ára.
Keynes ezt egy játék segítségével írta le: egy újság lányok fotóit közli, és a játék résztvevőit arra kérik, hogy találják ki, melyikük lesz a legnépszerűbb az olvasók körében.
Vagyis a győzelemhez nem a (játékos számára) legvonzóbb lányt kell választani, hanem azt, amelyiket a legtöbb játékostárs jobban kedvelne. Bizonyos értelemben ugyanez történik a tőzsdén is: a befektetők megpróbálják megérteni, hogy a többi piaci szereplő mit gondol erről vagy arról a vállalatról.
Az egyik módja annak, hogy a társadalom kikerüljön ebből az állapotból, az, hogy az embereknek megfelelő információt adunk. Azon szaúdiak feleségei, akiknek elmondták mások valódi véleményét, majdnem kétszer olyan valószínűséggel (85 százalék) reagáltak az állásajánlatokra és mentek el állásinterjúra, mint más nők.
Meg lehet változtatni a normákat?
Meg lehet, de ez nagyon nehéz és időigényes vállalkozás. Az idő múlik, az élet változik, a társadalmak megújulnak, új szabályokat alkotnak vagy felülvizsgálják a régieket. Ez azonban nagyon lassú folyamat is lehet: a régi társadalmi normák megváltoztatása néha évszázadokig is eltarthat. Például számos gazdasági tanulmány kimutatta, hogy a náci antiszemitizmus gyökerei a középkorig nyúlnak vissza. A hagyományos mezőgazdasági tevékenységek még mindig befolyásolják a nemi normákat: azokban a régiókban, ahol aktívabban használták a férfierőt igénylő ekét, a nők még mindig kevésbé aktívak a munkaerőpiacon, a politikában és az üzleti életben. A pásztorok leszármazottai pedig, akik a bosszút kötelezővé tevő „becsületkódexet” követik, még mindig nagyobb valószínűséggel vesznek részt komolyabb konfliktusokban.
Előfordul azonban, hogy a társadalmi normák meglehetősen gyorsan változnak az események vagy az információk hatására. Ilyen külső sokk lehet például egy váratlan választási eredmény. Burshtyn és társai például bemutatják, hogy Donald Trump győzelme a 2016-os elnökválasztáson hogyan hatott az amerikaiak idegengyűlölő attitűdjeire. Önmagában nem rontotta a bevándorlókkal szembeni attitűdöket, de az emberek aktívabbá váltak az idegengyűlöletük kifejezésében – ez viszont a közvéleményt is megváltoztathatja.
A cikk azt is bemutatta, hogy a társadalom hogyan válik képmutatóvá. Az emberek hajlandóbbak megbocsátani azoknak, akik nyilvánosan kifejezik idegengyűlölő álláspontjukat, ha annak van társadalmi támogatottsága. Magánbeszélgetésekben azonban elítélik az ilyen nézeteket.
Az imázs – minden!
Max Weber német szociológus azt írta, hogy egy személy státuszát három tényező határozza meg: a gazdasági, a politikai és a társadalmi. Az emberek hajlamosak státuszukat különböző módokon, például demonstratív fogyasztással hangsúlyozni, ahogy Thorstein Veblen amerikai szociológus és közgazdász kimutatta: az emberek így versenyeznek egymással.
Például egy platina hitelkártya és egy meglévő kártya feltételeinek a platina szintjére történő emelése között az emberek a „platinát” választják, mert az presztízshez kapcsolódik.
Nem meglepő módon a vizsgálatban résztvevők nagyobb valószínűséggel használták a platina kártyát, ha azt mások is látták. A nők pedig – egy másik tanulmány szerint – hajlamosak márkás kozmetikumokat vásárolni, még akkor is, ha túl sokat fizetnek értük. A többi nyilvánvaló példa mellett, amikor az emberek túl sokat fizetnek márkás ruhákért vagy készülékekért, hogy ezzel is üzenjenek valamit a társadalomnak, a hagyományos, nagyszabású esküvők a demonstratív fogyasztás egyértelmű megnyilvánulása.
A helyzettől és a társadalmi normáktól függően a demonstratív fogyasztás egyszerre bizonyulhat nyereséges befektetésnek és fordítva, kudarcnak is – mondja Anna Scsetkina, a Pennsylvaniai Egyetem Wharton School of Business marketing tanszékének végzős hallgatója. Egy cserehelyzetben, ahol a kölcsönösség az elvárás, a demonstratív fogyasztás összhangban van a társadalmi normával, és jelzi a szakember kompetenciáját, így például az ügyvédek vagy ingatlanügynökök számára nyereséges lehet a drága autókba, órákba és ruhákba való befektetés. Ha azonban a demonstratív fogyasztás ellentmond a társadalmi normáknak, akkor visszataszító lehet. Az orvosoktól például elvárják, hogy proszociálisan viselkedjenek és törődjenek a betegekkel – hozza fel a példát Scsetkina –, így, jegyzi meg a kutatás, a túl drága ruhák egy orvoson a saját imázsával való túlzott törődésnek és a betegekkel való kapcsolatában a melegség hiányának tűnhetnek.
Nem véletlen, hogy a „csendes luxus” nemrégiben divatba jött. Egy évtizeddel e trend megszületése előtt Jonah Berger és Morgan Ward írt egy cikket a fogyasztás szándékosan „visszafogott” demonstratív voltáról. Érdekes mintát figyeltek meg: ahogy az árak emelkedtek, a napszemüvegeken a logók először egyre nagyobbak lettek, de aztán ennek az ellenkezője történt. Egy bizonyos (nagyon magas) szint után a logók az ár emelkedésével zsugorodni kezdtek. Ki akarna drága márkás terméket vásárolni, ha a legtöbb ember észre sem veszi, hogy az márkás? „Aki ismeri, az megérti” – magyarázták a szerzők. Azok az emberek, akik megengedhetik maguknak a drága dolgokat, a társadalmi csoportjukba tartozók véleményére kíváncsiak, nem pedig a csoporton kívüliekére. Ha mindenki tudja, hogy a gazdagok Burberry-kabátot hordanak, nem olyan nehéz gazdagnak tettetni magukat – mondja Scsetkina –, de sokkal nehezebb olyan visszafogott státuszjeleket másolni, amelyekről csak „a belső kör tagjai” tudnak.
Egyszóval, ha jobban megnézzük a dolgot, a mai emberi társadalom – különösen a demokráciák – polgárai mindennél büszkébbek az „önálló” véleményükre, melyhez joguk van. Jogukban áll az is, hogy a Földet laposnak, az oltást gyilkosnak, a kondenzcsíkot mérgezőnek higgyék, holott ezer és egy bizonyíték van az ellenkezőjére. Tudják, hogy nincs igazuk, de mégis hiszik, hogy helyes a véleményük, mert azok a véleménybuborék-kamrák, ahol a társadalmi életüket élik, a konteók – és persze, a politikai konteók – hangoztatása esetén adnak nekik pozitív megerősítést, ez esetben értenek velük egyet, támogatják őket nézeteikben. Melyeknek semmi, de semmi közük a tényekhez.
Skizofrén egy világban élünk, annyi szent.
*
Как мы выбираем не то, что нам нравится
